enflasyon emeklilik ötv döviz akp chp mhp
DOLAR
8,4596
EURO
10,0096
ALTIN
487,77
BIST
1.439
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul
Gök Gürültülü
22°C
İstanbul
22°C
Gök Gürültülü
Cumartesi Çok Bulutlu
25°C
Pazar Az Bulutlu
26°C
Pazartesi Parçalı Bulutlu
25°C
Salı Gök Gürültülü
25°C
Zonguldak'ta yaşanan ve mahkemelere taşınan olayda, iki hafta evli kalan bir çift karşılıklı davalar nedeniyle 7 yıldır boşanamadı. Yargıtay ...
09.05.2021 17:00
Beyaz Saray'dan yapılan yazılı açıklamada, ABD Lideri Joe Biden'ın bugün İsrail Başbakanı Binyamin Netanyahu ile bir telefon görüşmesi ...
13.05.2021 07:00
Paul Pogba, Riyad Mahrez, Achraf Hakimi, Mahmoud Trezeguet, Moussa Marega, Franck Ribery, Shkodran Mustafi'nin de ortalarında bulunduğu çok ...
11.05.2021 16:00
Afet ve Acil Durum İdaresi Başkanlığı (AFAD) datalarına nazaran, saat 02.40'ta merkez üssü Ege Denizi olan Muğla'nın Datça ilçesinin 0.95 ...
06.05.2021 09:36

Yargıtay: Bankalar, emekli maaşlarını bloke edebilir

Ekonomik koşulların zorluğu ve emeklilik maaşlarının durumu sebebiyle çok sayıda emekli ya tekrar çalışmaya başlamakta ya da borçlanarak …

Yargıtay: Bankalar, emekli maaşlarını bloke edebilir
20.04.2021 02:21
0
A+
A-

Ekonomik koşulların zorluğu ve emeklilik maaşlarının durumu sebebiyle çok sayıda emekli ya tekrar çalışmaya başlamakta ya da borçlanarak gereksinimlerini gidermeye çalışmaktadır. Emekli maaşlarının, bir insanın hayatını taban seviyede devam ettirebilmesi insani kurallarda yaşaması ve daha da ekonomik kasvete düşmesinin önüne geçilebilmesi için yasal düzenlemelere yer verilmiştir. Bu bağlamda Toplumsal Güvenlik Kurumundan gelir/aylık alan sigortalı ve hak sahiplerinin gelir ve aylıklarına nafaka borçları dışında ilgililerin muvafakati bulunmadan haciz uygulanmaması gerekmektedir.

SGK icra müdürlüklerince açılacak haciz taleplerinde emeklinin muvafakati gerekmektedir. Aksi takdirde borçlu emekli ya da hak sahiplerinin muvafakati alınmadan gönderilmiş ise SGK, sigortalılara ilgili icra müdürlüklerine itiraz edebilecekleri tarafında bilgi vermektedir.

Çeşitli nedenlerle çok sayıda emekli, maaşını teminat göstererek, bloke ettirerek tüketici muhtaçlık kredisi kullanmaktadır. Verilen muvafakate istinaden bankalarda alacağını garantiye almak için emekli maaşlarına bloke koyabilmektedir. Mevzuyla ilgili çıkan ihtilaflar Yargıtay Hukuk Genel Konseyine kadar intikal etti.

LOKAL MAHKEME: BLOKE EDİLEMEZ

Husus Bağ-Kur emeklisinin kullanmış olduğu tüketici kredisinde temerrüde düşmesi üzerine davalı banka tarafından emekli maaşlarına bloke koyulmasından ibarettir. Kredi kullandıktan sonra ilerleyen devirde birebir vakitte kısıtlı hale gelen emeklinin vasisi olan oğlu; icra takibi başlatılmadan ya da dava açılmadan, yöntemine uygun muvafakat alınmadan emekli maaşının tamamının bloke edilmesinin SGK Kanununa nazaran mümkün olmadığını ileri sürerek, fazlaya ait hakları gizli kalmak kaydıyla kısıtlının emekli maaşından tahsil edilen 15.000,00 TL’nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, emekli maaşına konulan blokenin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahallî Mahkeme, davacı emeklinin kredi çekmesinden sonra hakkında kısıtlama kararı verilmiş olmasının davalı bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini kabul etmiştir. Lakin SGK mevzuatı gereği yalnızca nafaka alacakları ve SGK alacakları hariç olmak üzere emekli aylığından kesinti yapmanın yasak olduğu, öte yandan emeklinin bankayla imzaladığı kontratta yer alan yahut başka taahhütname imzalayarak İİK 83 gereği hacizden evvelki bir devirde haczi mümkün olmayan bir mal yahut hakkın haczedilemeyeceğine dair bankayla yapmış olduğu mutabakatın geçersiz olduğu, kontratta yer verilen düzenlemenin haksız kural oluşturduğu münasebeti ile davanın kısmen kabulüne, 12.912,92 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar vermiştir.

BANKA MEVZUYU YARGITAY’A TAŞIDI

Yargıtay; davacının vasisi olduğu emeklinin yasal düzenlemeler yürürlükte iken ve kısıtlanmadan evvel kredi kontratını imzaladığını, mukavelede banka nezdinde bulunan tüm alacakları, mevduat ve hesapları üzerinde bloke, mahpus, mahsup ve takas etme yetkisini davalı bankaya verdiği, kredi geri ödemelerinin maaş hesabından yapılmasına muvafakat ettiğini, bankadan aldığı kredi borcunu mukavele kurallarına uygun olarak ödemesi gerektiğini, taksitlerin ödenmesine ihtirazı kayıt koymaksızın kesintiye muvafakat edip, on beş ay boyunca borç ödendikten sonra ödenen kredi bedellerinin iadesini doğuracak halde bir hakkın kullanılması uygun niyet kurallarıyla bağdaşmayacağını, ahde vefa unsuru ve tarafları bağlayan kontrat kararları çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğine karar vermiştir.

YHGK, SON NOKTAYI KOYDU

Mahallî mahkemenin kararında direnmesi nedeniyle mevzu Yargıtay Hukuk Genel Heyetine gelmiştir. YHGK; “Somut uyuşmazlıkta tüketici, çekeceği kredinin ödeneceği ihtimalini banka gözünde kuvvetlendirir formda emekli maaşını mal varlığının bir kesimi olarak göstermiş, bu inançla hareket eden banka, kredi fiyatını nakden ve peşinen davacı hesabına yatırmış ve … TL fiyatındaki kredi davacı tüketicinin tasarrufuna bırakılmıştır… Emekli maaşından diğer bir gelirinin olmadığı tarafındaki genel kabulden ötürü zayıf tarafı daha da zayıf hale getirmeme saiki ile korunan emekli, kendi iradesi ile imzaladığı kredi mukavelesi çerçevesinde kavuştuğu ve sosyoekonomik muhtaçlıkları doğrultusunda harcadığı meblağı yeniden emekli maaşı ile ödemek zorunda olduğunu bilebilecek durumdadır. Bu noktada lokal mahkemenin emekli maaşının haczine ait düzenlemelere dayandığı münasebeti yerinde değildir. Bunun yanı sıra tüketici, tahsis edilen kredi fiyatını almasına karşın hiçbir taksiti ödememiş ve bu sebeple bankanın davanın açıldığı tarihe kadar yirmi aylık ödemeyi tahsil etmesine rastgele bir itirazda bulunmamışken eldeki dava ile vadesi gelmiş borçlarının faizi ile kendisine iadesine ait istemi âlâ niyetle bağdaşmamakta ve bu talebi Türk Uygar Kanunu’nun 2’nci unsuru yeterince hukuken korunamayacaktır. Hukuk Genel Şurasında yapılan görüşmeler sırasında mahkemenin emekli maaşının haczedilemeyeceğine ait kabulünde hukuka karşıtlık bulunmamakla birlikte kararın davacı tüketicinin talebinin âlâ niyetli olmaması karşısında sonuç prestijiyle isabetsiz olduğu, direnme kararının bu değişik münasebet ile bozulması gerektiği tarafında lisana getirilen görüş, açıklanan nedenlerle Konsey çoğunluğu tarafından benimsenmemiştir.” kararını vermiştir.

Sonuç olarak Yargıtay Hukuk Genel Şurasının bu kararıyla emeklilerin nasıl olsa emekli maaşı haczedilemez deyip kullandığı banka kredisini ödememesi kelam konusu olamayacaktır. Ayrıyeten bankalar, yapılan mukavele çerçevesinde emekli maaşlarını bloke edebilecektir.

İsa Karakaş

Kaynak: Memurlar

ETİKETLER: , , , ,
Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.